Sytuacja, w której spółka niepubliczna ma dwóch lub więcej właścicieli jest bardzo powszechna. Istnieje bezpośredni związek między wynikami biznesowymi a osobistymi relacjami między partnerami. Przyjrzyjmy się rzeczywistemu przykładowi tego, jak konflikty na najwyższym szczeblu wpływają na zyski firmy i rozważmy sposoby rozwiązania tej sytuacji.
Na przykład firma ma trzech właścicieli o różnych poglądach na biznes, z których dwóch jest krewnymi. Aby uniknąć konfliktów, każdy jest odpowiedzialny za oddzielną funkcję. Jeden z nich zarządza i motywuje pracowników, drugi odpowiada za sprzedaż, a trzeci za strategię i rozwój biznesu. Chociaż wszyscy mają ten sam cel - zysk - sposoby na jego osiągnięcie są różne dla wszystkich trzech i żaden z nich nie chce się poddać.

Od czasu do czasu powstają sojusze między partnerami: dwóch przeciwko jednemu. Inni menedżerowie również kopiują ten styl zarządzania, dlatego firma się nie zmienia. Chociaż środowisko zewnętrzne, w którym działa firma, zmienia się, sytuacja wewnątrz firmy nie pozwala jej szybko reagować na wyzwania.

Firma sprzedaje produkty od producentów do partnerskich sieci detalicznych jako dystrybutor, ale podobnie jak wszyscy dostawcy-dystrybutorzy, jest przekonana, że nie ma przyszłości i zaczyna rozwijać własną sieć detaliczną. Jednak przychody z dystrybucji przyczyniają się do ogólnego dochodu i pojawia się pytanie, czy skupić się na rozwoju własnej sieci, czy też rozwijać się jako dostawca, nie stając się konkurentem dla swoich klientów, innych sieci detalicznych.

W międzyczasie w firmie trwa konflikt między właścicielami z powodu różnych poglądów na przyszłość firmy, co wpływa na kulturę pracy pracowników, dla których normą stało się unikanie odpowiedzialności i szukanie winnych. W rezultacie kontrowersyjne kwestie nie są podnoszone i wszystko pozostaje "po staremu", ale konieczne zmiany nie są wprowadzane. Nie ma żadnych, ponieważ przynajmniej sytuacja się nie pogarsza, ponieważ firma wypłaca dywidendy swoim właścicielom.